Em 2014 o TST aprovou o texto da Súmula 450 que previa que o empregador era obrigado a pagar em dobro a remuneração de férias, inclusive o terço constitucional, sempre que o pagamento fosse feito fora do prazo de dois dias antes do descanso do trabalhador.
Referida súmula se baseava no artigo 137 da CLT, que prevê o pagamento em dobro quando as férias não são concedidas dentro do prazo de 12 meses desde que o direito foi adquirido. O TST ampliou esse entendimento para abranger também as situações de atraso no pagamento.
Não obstante, o STF declarou, em 10/08/2022, a inconstitucionalidade da Súmula 450 do TST, sob a fundamentação de que não cabe ao Tribunal Superior do Trabalho alterar a abrangência de uma norma para alcançar situações que não estavam previstas no texto legislativo, principalmente quando a norma disciplina uma punição e, portanto, deveria ter interpretação restritiva.
Esta decisão invalida todas as decisões não transitadas em julgado que tenham aplicado o entendimento previsto na referida súmula.
Estamos à disposição para aprofundar o tema e para revisar possíveis processos em andamento.
Raquel Rizzardi
STF annulla massima del TST in materia giuslavorista
Nel 2014 il TST ha approvato il testo della massima 450, che prevedeva che il datore di lavoro fosse obbligato a pagare il doppio delle ferie, compreso il terzo costituzionale, ogniqualvolta il pagamento dei relativi valori fosse effettuato dopo i due giorni dall’ inizio del riposo del lavoratore.
Tle sintesi si basava sull’articolo 137 del TUF, che prevede la doppia rata qualora le ferie non siano concesse entro il termine di 12 mesi dall’acquisizione del diritto. Il TST ha ampliato questa comprensione per coprire anche le situazioni di ritardo del pagamento.
Tuttavia, l’STF ha dichiarato in data 10/08/2022 incostituzionale la massima 450 del TST, in quanto non spetta al Tribunale superiore del Lavoro modificare l’ applicazione di una norma per compreender e situazioni non previste dal testo legislativo. Tale principio vale a maggio ragione quando la norma disciplina una punizione, ipotesi in cui deve essere adottata un’interpretazione restrittiva.
La presente decisione rende quindi invalide tutte le decisioni che non siano passage in giudicato e che hanno utilizzato la massima 450.
Siamo a disposizione per approfondire l'argomento e per rivedere possibili processi in corso.
Raquel Rizzardia
Supreme Federal Court overturns Superior Labor Court precedent
In 2014, the Brazilian Superior Labor Court (“TST”) approved Precedent 450, which provided that employers are obliged to double pay the relevant vacation pay, including the one third additional set forth in the local Constitution, whenever the payment is not made at least two days prior to vacation leave.
Said Precedent was based on article 137 of local Labor Code (“CLT”), which provides for double payment when vacations are not taken and enjoyed by employee within the period of 12 months counted as from the moment the right thereto was acquired. The TST extended this understanding to cover also situations of late payment.
Nevertheless, the Supreme Federal Court declared, on 08/10/2022, Precedent 450 unconstitutional on the grounds that TST is not entitled to change the breadth/scope of a norm to reach situations that are not provided for in its text, especially when such norm regulates a punishment and therefore should have a restrictive interpretation.
This decision invalidates all decisions that have not become final (non res judicata judgement) and which have applied the understanding provided for in that precedent.
We are available to deepen the topic and to review possible ongoing processes.
Raquel Rizzardi
